Freud et l'impuissance de la psychanalyse

"Aussi grandes que soient la plasticité de la vie psychique et la possibilité de raviver des états anciens, tout ne peut pas être ranimé. Certaines modifications semblent définitives, correspondent à des formations de cicatrices à la suite de processus achevés. D'autre fois, on a l'impression d'une pétrification générale de la vie psychique ; les processus psychiques qu'on pourrait très bien diriger vers d'autres voies semblent incapables d'abandonner les voies anciennes. Mais peut-être est-ce la même chose simplement envisagée d'un autre point de vue. Beaucoup trop souvent, on croit sentir qu'il manque seulement à la thérapie l'énergie pulsionnelle nécessaire pour imposer le changement. Une certaine dépendance, une certaine composante pulsionnelle est trop forte en comparaison des forces adverses que nous pouvons mobiliser. Il en est ainsi, d'une façon tout à fait générale, pour les psychoses. Nous les comprenons suffisamment pour savoir où il faudrait poser les leviers, mais ils ne pourraient soulever cette charge. Là-dessus se greffe même l'espoir qu'à l'avenir la connaissance des effets hormonaux - vous savez ce que c'est - nous prêtera les moyens de lutter victorieusement contre les facteurs quantitatifs des maladies, mais aujourd'hui nous en sommes bien loin."

Freud, Nouvelles conférences d'introduction à la psychanalyse.

Comments

[fred]

Ce qui est plaisant chez Freud, c'est que ses textes sont limpides, et c'est assez rare pour un personnage de cet envergure pour être signalé !

[Erwann Bleu]

Voilà toute la différence entre l'amour ou l'amitié (résultants du jeu du hasard, de la chance ou la malchance) et la psychanalyse (la science). De là s'ensuit "l'injustice" du monde, qui n'appelle pas de pitié (surtout pas !) mais la pluralité des comportements. Evidemment, il faut se méfier des termes "maladies", etc. - mais l'optimisme (et donc le désespoir aveugle) de la psychanalyse est bien retranscrit ici.